Pokuty pro soudní znalce? V pořádku! (PD 2/2011)
Zcela souhlasím s názory a vyjádřeními kolegy dr. Netíka. Je jasné, že je opravdu těžké dokazovat, že nějaký znalec chtěl někoho záměrně poškodit anebo naopak ho zvýhodnit. Jen si vzpomínám ještě na JUDr. Motejla, když navrhoval zřídit skupinu soudních znalců, kteří by dělali kontraposudky, tj. víceméně kontrolovali špatné znalecké posudky. Přimlouval bych se za podobnou skupinu erudovaných znalců a těm, kteří by udělali neprofesionální a špatný posudek, by měla opravdu hrozit nějaká sankce. Znalec by měl být na určité profesionální výši a musí si plně ručit za svůj posudek, který zároveň musí být zcela nestranný – a to opravdu v praxi lze dodržet.
Placená zóna
Předplaťte si časopis a od dalšího vydání získáte neomezený přístup k článkům publikovaným od r. 2005 až do současnosti.
PSYCHOLOGIE DNES je časopis o mezilidských vztazích, životním stylu, společenských trendech, o sebepoznání a rozvoji osobnosti. Přináší články předních odborníků psané čtivou formou, rozhovory s kapacitami oboru z Česka i zahraničí, polemiky na aktuální témata, rady pro partnerské vztahy, výchovu i kariéru. Zabývá se prevencí závislostí, výsledky zajímavých výzkumů, sociální sférou apod. Je úspěšně přijímán širokou veřejností, stejně jako v odborných kruzích. Zvláště je ceněn jako inspirativní pomůcka pro studenty humanitních oborů.